一根豆角被“喂”11种农药，一根茄子一次性混打4种农药，刚喷过农药的蔬菜第二天就被运往市场销售。记者近期追踪安徽部分蔬菜从田间到餐桌的全过程后发现，3个流通环节的农残检测竟一路“绿灯”，对于蔬菜的农残检测，有关部门回应称既“管不住”又“管不全”。（据2011年8月24日《新京报》）

笔者注意到，针对菜田虫害泛滥，菜农大量喷洒农药的现象，中国农业大学农产品流通与营销中心主任安玉发给出了“药方”是，应建立一套科学的全过程“控农残”体系，着力加强源头监管，适当设立乡镇级检测站，并给予一定的人权、事权、财权，激发监管活力，逐步增强菜农的科学用药意识，从源头上扎好质量安全监管的“篱笆”。

应该说，这种从源头上发力“控农残”的思路是正确的，但是有的具体方法——有没有必要“设立乡镇级检测站，并给予一定的人权、事权、财权”，则是值得商榷的。

这是因为，这种方法陷入了解决问题的惯性思维弊端——打、压、堵，早已广受社会舆论的病诟。现实的情形常常会这样，当某个问题一旦长期内得不到有效解决，惯用的破解之道就是设“庙”添“和尚”，采用打、压、堵等行政手段硬性解决。于是，类似“馒头办”、“菜篮子办”等临时性机构便应运而生。由于这种突击式、运动式的办法，不仅只是暂时性的、表象性的见效，而且还进一步加剧了政府机构臃肿冗员，人浮于事，相互推诿扯皮的现象，反倒使一些问题演成顽症，加大了治理难度。

其实，眼下需要我们认真研究的是，问题蔬菜的农残检测为何“管不住”“管不全”，一路“绿灯”进餐桌？只有真正弄清病根，才能找到解决的良方。商务部特聘专家、北京工商大学经济研究中心主任周清杰认为，我国蔬菜生产的分散经营模式，容易造成农户在种植技术、质量控制等方面没有优势，种植技术凭经验，质量控制凭感觉，最终会导致主要依靠多施化肥增产，多打农药控制病虫害，这是低质量蔬菜、问题蔬菜产生的主要根源。其次，单户农民难以在人员素质提升上投入，加之缺乏质量、安全等方面基本知识和社会责任，导致以上问题出现恶性循环。

周清杰主任给蔬菜农残检测号的“脉”是准确的，“新华视点”记者行走于安徽菜农中间的实地调查也佐证了这一点。“现在打药，还不是全靠自己摸索。”无论是和县菜农戴继霞图省事，把农药经销商给的用于甘蓝、番茄、茶树等杀虫的4种农药，混在一起一次性打在茄子上，还是合肥菜农王明城把番茄、烟草、苹果树的杀虫药洒在豆角上，剂量凭菜农“想当然”，超范围用药见怪不怪，这都说明菜农缺乏防治病虫害的基本常识，不懂用药，不会用药，完全凭自己大约摸喷洒。

显然，菜农盲目打药，暴露出农技部门缺乏帮助指导。保证蔬菜生产安全，政府部门监管重要，但服务指导更不可少，“控农残”不妨先别急着设“庙”添“和尚”。

总之，做到有效“控农残”，确保公众饮食安全。关键是在蔬菜种植方式做文章，逐步打破一家一户的分散式种植模式，实行集团化、集约化、品牌化种植经营。据报道，一些地区的农户为了提高农产品的竞争力，已经自发以农业合作社的形式进行规模种植，并组成了“种养协作区”，建立“蔬菜经济人”制度、质量认证制度，与产地政府建立“蔬菜生产绿色通道”，以共同品牌种植销售农产品。这样做，有利于降低监管成本，有利于保证农产品安全，有利于公众身体健康。同时，农技部门要靠前指导，并实行严格的问责制度，将蔬菜的质量安全指标纳入当地政府的绩效考核体系中。