城管给小商贩下跪的纠结2012-05-08在城管形象严重不佳的大背景下，“下跪还礼”无疑为这个群体挽回了一些颜面——城管也不都是“妖魔鬼怪”，总还有一些人懂得尊重那些人之为人的底线价值。事实上，即便对于一个十恶不赦的恶魔，法律也还要尽可能保障其基本人权，让其拥有最基本的体面和尊严。更何况，面对一个仅仅是迫于生计而占道经营的女商贩，抱着孩子行下跪恳求之国人大礼，这换成谁，都会觉得情何以堪。
人非草木，孰能无情？“下跪还礼”说明——正如许多调查所显示过的那样——即便是为很多普通人所不齿的城管，甚至那些实施暴力执法的城管，也并非没有任何恻隐之心的“妖魔鬼怪”，而是和你、我一样有血有肉、有情有义的普通人。最典型的例证就是，2005年发生在北京的小贩崔英杰刺死城管副队长李志强事件，后经媒体还原，施害者和受害者都是制度的楷模，杀人者崔英杰不仅上学时品学兼优，在部队时还是优秀战士。
这么多在日常生活中可以称得上有情有义的好人，一旦进入城管关系就变得薄情寡义甚至穷凶极恶，承受个体不能承受之重，这说明无论是暴力抗法的商贩，还是冷酷无情的城管队员，其人性中“恶”的成分，并非与生俱来的“人之初，性本恶”，而是城管执法的理念存在偏差，这正如一位城管队员所言，“是恶法让好人相残”！
城管的执法理念，甚至绝大多数城管队员都不认可。武汉市江岸区城管执法大队的一次队员心理调查显示，八成以上队员认为自己的职业缺乏社会认同，感到心理压力巨大，甚至向陌生人刻意隐瞒自己的职业。同样是武汉市一名10岁的小学生，之前一直以父亲为豪，有一天突然语气坚定地说，“长大了死活也不会当城管”，原来“爸爸是城管，同学们都瞧不起我”。
没有谁是天生的暴戾之徒，声名狼藉的城管不是，为稻粱谋的小商小贩更不是，虽然他们表现出的暴戾有时让人惊讶得说不出话来。作为被执法对象的商贩，一般不会故意为光鲜亮丽的城市“抹黑”，只是生计所迫而不得不如此；作为执法者，严格执法也是城管队员谋求生计的手段。虽然城管“下跪还礼”的恻隐之心让人感慨万千，可一旦脱离下跪的场景，其还要履行清理占道经营小贩的执法职责。
当越来越多城管都无法承受执法过程中的“感情煎熬”，制度的无动于衷就会让人更为寒心。如果刻意追求整洁无暇的城市管理理念不变，“除恶务尽”的思维模式，会让同属弱者的城管执法队员和商贩成为互相伤害的对手：城管为了完成一个近乎不可能完成的治理任务，很多时候不得不靠伤害商贩来实现；而商贩要维持自己基本的生存权，很多时候在被逼无奈之下只能选择暴力抗法。
' />城管小贩“互跪”跪出了什么2012-05-07近日，当济南历下区城管对占道经营的商贩进行清理，对一位年轻女商贩的经营物品进行扣留时，双方争执起来。争执中女商贩抱着孩子给城管下跪，见状,城管人员也向女商贩跪了下去。事后该城管表示，他主要是想与对方“平等对话”。（5月6日《齐鲁晚报》）
这条“济南城管下跪劝商贩”的新闻在微博被大量转发后，有人赞赏，有人批作秀，有人冷眼旁观……且不管该城管下跪的真实动机是什么，至少面对下跪小贩，城管没有视若无物，没有强拉硬拽，更没有拳脚相加，而是下跪还礼，温言相劝，这无论如何都令人欣慰。
城管与小贩，总是有道不尽的“故事”。曾经有一段时间，城管向小贩施暴的新闻频频现诸媒体，引来舆论不断挞伐，城管这一职业的声誉，一度也降到了最低点。但最近一两年来，形势似有几许改观，人们感觉到，城管街头施暴的新闻比以前少了，取而代之的，是一些城管柔性执法的报道，如眼神执法、女性温柔执法等等，如今，下跪执法更是将这种“柔性执法”推向极致。
“柔性执法”当然不是什么坏事，越来越多的城管执法人员能回归人性，对小贩多些理解和同情之心，多些平等与尊重的意识，这对于保障小贩生存，降低街头冲突，消弭底层的怨气，挽回城管的声誉，可谓善莫大焉。
城管主动俯下身架，进行权力的自我抑制，固然值得称道，但这并不会带来完全意义上的“平等”。因为，所谓的“柔性执法”本质还是居高临下式的，其主动权完全操持于城管自身，柔性与刚性，随时随地都会发生转换，而且权力具有自我强化和扩张的本能，“柔性执法”若要普遍化，很难。
其实，我们更需要的，城管和小贩之间真正的平等是基于敬畏权利的平等，不是同情心之下的平等。
小贩当然也应该接受监管，而监管也应该有边界。这需要从法律制度上来解决——小贩应被认定为一种正当的职业，获得公权机关的承认；摆摊作为谋生的权利，在一定条件下获得法律法规的许可；当小贩因违章遭遇暴力执法时，公安和司法机关，有责任对施暴者进行惩处。
城管给小贩下跪固然是一种进步，但是，这并不能完全解开城管与小贩问题的死结。问题的关键还是，能否让小贩的权利从模糊地带走出来。小贩的权利“清晰起来”，城管的权力就自然会退到其合理的边界。
□韩涵（媒体人）
' />城管下跪劝商贩，能否“唤醒”文明执法2012-05-07近年来，城管执法与商贩之间的矛盾利益冲突，不断显现，不论是城管围观执法，还是女性温柔执法，这些等等”文明执法“方式，却只能止一时之痒，但却不能解决城管维护“城市形象”，商贩违法占道经营的“现实之痛”，这不得不思考，这样的城管下跪劝商贩，是否可以“被学习”，能否“唤醒”城管以后的文明执法。
来看一看，这样的城管“下跪还礼”，很是值得学习的。在报道中，小贩给城管下跪，城管怕承受不起，只能下跪还礼，就像山东大学社会学教授王忠武所称那样，下跪是一种严肃的礼仪，含有敬畏的意思，双方用这种方式来化解矛盾，避免了冲突。
笔者也同意这样的观点，但笔者还要加一句，城管下跪不仅仅是对商贩的敬畏，其实体现的更多的是城管“人性化”的一面。俗话说，人之初，性本善，换位思考一下，女商贩在违规摆摊，城管执法人员准备对女商贩经营物品暂扣时，女商贩为了生计，迫于无奈，只有下跪“求饶”，城管居然能理解商贩的难处，能为商贩的现实生活考虑，面对商贩下跪“求饶”，出于人性本能，也只有“下跪还礼”。该城管能以“平民心态”来对待商贩，能把商贩摆在平等对话前提之下，而不是城管高高在上的执法心态，这样的“人性化”执法，最终把违法占道经营问题也解决了，还不至于出现矛盾利益冲突，何乐而不为呢？
不可否认，城管暴力的执法，往往引发城管与商贩的暴力冲突，大不了打个“鱼死网破”，问题还是问题，矛盾还是矛盾，还是不能解决城管与商贩为了生计博弈的“现实之痛”。我想，面对城管与商贩之间的矛盾利益冲突时，多一份“人性化”执法，多一份“平等对话”，多一份这样的“下跪还礼”，城管与商贩之间的暴力冲突上演，也没有不减少的理由。
俗话说，男儿膝下有黄金。但在笔者看来，城管“下跪还礼”并没有“掉价”，相反，出于对商贩人性的考虑而下跪的城管，反而是高尚的，反而是值得学习的，至于能否“唤醒”城管以后的文明执法，我们拭目以待。
' />城管小贩互跪乃社会环境所迫2012-05-07长期以来，在众多城管暴力执法、不文明执法的新闻影响之下，城管的社会评价非常低，公众也由此对城管形成了刻板印象。很多人习惯性认为，城管就是暴力执法、不文明执法的代言人，城管处于强势地位，欺负弱势的小商小贩，整天恃强凌弱。虽然各地采取柔性执法、组建女子城管队、大学生和硕士生城管队等一系列措施，均未改变城管在公众心中的形象和评价。这一次城管和小贩互跪，显然改变了过去城管的一贯执法模式，给人一种“礼”性执法感觉，应当说是一个进步，这恐怕也是很多网友肯定下跪城管的主要原因所在。
不过，透视城管和小贩互跪事件，我们不能忽略这起个例案件发生的当时情形以及背后的社会环境，不要遗忘城管下跪背后遭受的无形之中的压力。
小贩突然下跪，其实是打悲情牌，争取更多“不明真相”的游客的同情和支持，从而确保自己的占道经营行为不受管制，甚至借机吸引更多的顾客。而城管执法本身并不影响她的营生，并不是要禁止小贩在大明湖摆摊，不是要剥夺小贩的工作权和生存权，只是要求他们在指定的位置摆摊，不要占道经营。实际上很多像她一样的小贩在城管前来执法之时，退回到了指定位置经营，没有占据人行道，只有这位小贩拒绝配合，坚持占道经营，才引起了纠纷和争议。
从表面上看，城管回跪是城管本人主动回跪，实际上是当下社会环境下的被迫下跪，是自我保护的本能意识之下的下跪，并不是为了“平等对话”。在当时那种情形之下，围观者本来就在天生的同情弱者的心理之下，站在同情弱者小贩的角度，当小贩下跪的那一刻，围观者的非理性同情无疑达到顶峰，面对小贩下跪，执法的城管的选择其实相当有限。一条选择默许和纵容小贩占道违规经营，这无疑宣告执法失败，今后都无须前来执法，自己的饭碗必将不保。另一条选择就是继续依法执法，但是要确保执法的合法性，避免不必要的可能更大规模的冲突，城管就必须采取措施，消除小贩下跪对激发围观者不满情绪的负面效应，这只能是城管回跪，自己也打悲情牌，赢得围观者的同情。在当前社会仇视城管的舆论大环境下，面对小贩下跪，如果城管在不回跪的前提下继续执法，必将被围观者贴上不文明执法的标签，给公众留下恃强凌弱的感觉，招致全社会的一片骂声，甚至当场可能就遭到“正义”的群众的讨伐和教育。
可以说，制造城管和小贩互跪闹剧的不是他们共同的上级政府，而是我们非理性的社会。我们社会一味的为小贩说话，助长了小贩的违规心理，纵容了悲情牌作用，相反一味的指责和批评城管，导致城管不敢轻易的依法执法，只能看着围观者的脸色选择性执法。实际上城管和小贩可以共生共存，并不是天生的矛盾对立体，一方面政府保障小贩的摆摊经营权，另一方面小贩必须在指定地点经营，不能为了抢占好路段乱摆摊，公众也应当站在这个前提之下理性看待城管执法。
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论