日前，有网友发帖举报湖南县级市耒阳副市长张东辉“违反中央八项规定”，并发布了多张跟踪偷拍照片佐证，其中有公车私用接送孩子、妻子用名牌包等。代管耒阳的衡阳市有关部门针对网帖举报内容表示，司机用公车接送孩子上学只是偶尔顺路，已交给有关部门查实处理，张东辉妻子被拍照片中用的LV、迪奥提包是高仿超A货。（5月21日《云南信息报》）

在监督无处不在的网络时代，官员的一言一行都可能成为舆论焦点，如何妥善应对网络举报等负面舆情，考验着官员本身以及有关部门的智慧。耒阳市副市长张东辉被网络举报后，其上级主管部门回应称“完全不属实”，对网帖中跟踪偷拍的照片所显示的内容全部予以了否认，完成了又一次华丽的官方“辟谣”。虽然无法对衡阳官方的通报内容真实性做判断，但这种“辟谣”显然未能完全消弭网友对耒阳这位张副市长的质疑。

官员被举报，背后的组织出来为其背书，这仿佛成为很多地方应对舆情的通行做法。但事实告诉我们，组织的权威性并不代表其发布的信息也必然具有权威性。刘铁男被举报后，国家能源局网站公开为其“辟谣”；宋林被举报后，华润官网也贴出了所谓的“辟谣声明”，但随着刘铁男和宋林的落马，这些官方“辟谣”，都沦为网友争相揶揄的笑话。当然，这并不是断定衡阳官方的通报内容都是虚假，但至少证明，衡阳官方为张东辉副市长发辟谣声明，做法本身就缺乏让人完全信服的力量。

公车接小孩称是“个别时候顺路”，接社会女郎称是“偶然机会”，出入豪华酒店称是出席会议，司机抽名贵烟则是“偶尔抽一根”。至于张副市长妻子用的LV手提包等奢侈品则全是高仿A货……虽然网帖有照片佐证，但这份声明将所有事情撇了个一干二净。其中的理由看似天衣无缝，但遗憾的是，从头到尾都是官方在“自称清白”，并未拿出令人信服的证据。

举报的网帖发于5月15日下午，衡阳官方不到一周时间就发出了言之凿凿的辟谣声明。这让外界不得不追问，如此短的时间内，衡阳方面是如何逐项完成调查核实的？更何况，既然张东辉副市长自身并无问题，作为事件当事人理应果断站出来为自己澄清，为何面对记者的采访，却电话不接、短信不回？另外，网络上举报的帖子被纷纷删除，也无疑将进一步加重了网友的疑窦之心。

很显然，对网帖举报张东辉副市长一事，衡阳方面仅出示一份“自称清白”的声明，还远远不够。要想彻底消除舆论的质疑，一方面，应该对声明中“自称清白”的内容出示有力的旁证。比如，用公车接送的社会女郎，既然是“偶然机会”、“坐顺路车”同事，就应该公开这位同事的工作单位和姓名。再比如，张妻的LV手提包等奢侈品既然全是高仿A货，就应该拿出购物凭证，以及第三方出具的“鉴定为假”的证明材料。

另一方面，当领导干部被公开举报，不能由宣传部门发个辟谣声明了事，而应该回归正常的组织处理路径，由纪检监察部门介入调查，弄清楚事实真相，并向公众公开调查和处理的结果。如果调查证明网帖内容为真，就要严格追究当事人的责任；如果发现网帖内容为假，张副市长也得以追究发帖人诬告的责任，维护自身合法权益。

被举报之后“自称清白”，固然是官员自我保护的本能反应。但面对汹涌的民意，仅仅“自称清白”不但无法消弭公众质疑，而且可能会伤害政府公信。因此，当官员被举报，无论是官员还是其背后的组织，在辟谣时都应该拿出切实有力的反驳证据。从“自称清白”走向“自证清白”，既是官员撇清不利谣言的必要举措，也是让公众跨越公权信任鸿沟的唯一路径。