虽然有了医疗鉴定专家库，其能够真正发挥作用的基础，仍然是必须得到双方，尤其是患者一方的信任。至于这种信任如何才能建立，相信任何人都拿不出一朝可以见效的办法，只能通过一个个案件的公正鉴定和审判，才能逐步达成。

据中国法院网披露，日前已有1390名医学专家受聘成为“北京医学会医疗损害责任技术鉴定专家库”成员。今后，这些临床医学专家将作为专家鉴定组成员，在医患纠纷案件中参与听证、调查、当庭质证等司法过程，为医疗纠纷案件提供公正、可信的鉴定意见，以协助法庭判断医疗机构在涉案纠纷中是否存在过错，以此作为作出公正判决的依据。

医患纠纷长期存在且愈演愈烈的现实，已经将医患之间的互不信任推向极端。各种极端方式的“医闹”现象及更加极端的伤医事件，固然有职业医闹的推波助澜及极少数患者的不理智冲动，但与缺乏可以为医患双方共同信任、认可的鉴定机构和协调机制，也有着直接的关系。

而据中国法院网披露，以往在医患纠纷的鉴定中，大多以司法鉴定机构进行医疗损害鉴定，由于缺乏临床医学专家参与，可能无法就医疗纠纷中的具体医疗责任作出有效鉴定，而且缺少必要的独立性，也未必能够得到患者的普遍信任。

此次建立主要由临床医疗专家组成的鉴定专家库，可以为司法鉴定提供有效的专业咨询。同时，为了满足纠纷双方对专家组的中立性要求，医学会规定由纠纷双方在专家库成员中，分别随机抽取相同数量的专家，再由医学会抽取最后一名专家，共同组成三人或以上的单数专家组成专家组。同时，任何一方当事人认为专家与当事人存在近亲属关系、与本案有利害关系及其他可能影响公正监督的关系时，均可提出专家回避的要求。

在这些具体且严密的规定保证之下，理当能够有效保证专家组鉴定意见的公正和客观，有利于得出当事双方都可以接受的鉴定意见，并在此基础上帮助法庭作出公正且可以为双方平心接受的裁决。

但是也必须看到，以上乐观期待都还仅存于理论上的可能，而要真正落实到具体纠纷的裁决，则还要克服诸多困难才可以达成。而其中最为关键的基础，仍然是信任。

不难设想，由临床医学界人士组成的医疗鉴定专家库，其成员自然多为业内权威人士，作为“医学共同体”中的一员，或多或少都可能与接受鉴定的医院、医生存在师生、同行关系，如果患者对这个“医学共同体”已经失去整体信任，则无论如何随机抽取，患者依然可能认为没有“逃出”医生同行们组成的利益“圈子”。

因此，虽然有了医疗鉴定专家库，其能够真正发挥作用的基础，仍然是必须得到双方，尤其是患者一方的信任。至于这种信任如何才能建立，相信任何人都拿不出一朝可以见效的办法，只能通过一个个案件的公正鉴定和审判，才能逐步达成。

而另一个可以考虑的办法，似乎可以借鉴律师为当事人辩护的原理，由当事双方各自聘请自己信任的医学专家出庭作证，由其根据自己掌握的信息和医学知识，作出对当事人有利的证言。在这个过程中，虽然看似双方聘请的医生“各为其主”，只发表对己方当事人有利的证言，但在双方发表证言及相互质证的过程中，医疗纠纷的信息得以充分披露，有利于法官根据这些信息判断纠纷真相，作出公正裁决。而且由于各方所掌握的信息和意见都能够充分披露和阐述，也有利于双方平心接受法庭的裁决。

医患矛盾紧张至此，急需公正且有效的医患纠纷解决机制。在这个过程中，任何有益的方法都不妨尝试，而一切皆应以有助于定纷止争、缓解矛盾为准。