朝鲜昨天悍然宣布退出“六方会谈”。这场各利益相关方围绕朝鲜弃核的博弈，好像玩不下去了。

朝鲜退出“六方会谈”是必然的，迟早会发生。原因很简单，如所有已有的核武器国家一样，朝鲜认为核武器是维护国家安全的根本保障。朝鲜不相信同盟，不相信安全保障，只相信将自己的命运把握在自己的手上。朝鲜是高度现实的。在这方面，所有其他的核武器国家都不认为有什么多边会谈或安全保证可以使它们弃核，那为什么朝鲜要有更多的理想主义？既然核武器可以轻言放弃，那又何苦费力发展它呢？

朝鲜发展核武器，是由于它感觉不安全，这有多种原因：内因是其发展模式没有给它带来安全活力；就外因而言，朝鲜认为它受到了威胁。无论它的感知是否贴切，以下事实却不可否认：美国领导人称朝鲜为“邪恶轴心”与“暴政据点”，对朝挑衅且迄今未向朝鲜道歉。美国还悍然向伊拉克动武，“莫须有”地以武力推翻一个政权，给当地民众带来了巨大的生命和物质损失，迄今美国也还没表示歉意和赔偿。当苏丹领导人因为什么人权问题要被起诉时，那些美国领导人在闯下大祸后还太平无事，那朝鲜怎会愿意刀枪入库，马放南山呢？

上述观点可能是朝鲜的一己之见，但也不排除有那么几分真情流露。只要朝鲜继续将美国视作头号敌对国家，朝鲜就会保留核武器的选择，更何况朝鲜要防范的可能还不止美国一家。

让我们来构筑以下的假定：朝鲜一旦启动核武器计划后，就再也无法停顿。然而当“六方会谈”其他谈判方协力要求它以地区稳定为重而参加弃核谈判时，朝鲜只是策略性地承诺弃核原则，以换取在谈判同时可安全地发展核武器的时间与空间。人们注意到的就是在谈判过程中朝鲜进行了核试验，试射了弹道导弹，甚至发射了“卫星”。当它利用“六方会谈”而使其核与导弹计划的羽毛日趋丰满时，它也就到了择机退出谈判的时候。至于是在安理会发表主席声明还是在通过新一轮制裁决议后退出会谈，则根本不重要，总会有一个必然或者巧合的时机摆在朝鲜的面前。

朝鲜从来没有愿意参加过“六方会谈”。“六方会谈”的目的是朝鲜弃核，在朝鲜的眼中它根本损害了朝鲜的国家利益。朝鲜弃核的理论前提是还存在着比核武器更有价值的目标，而这恰恰是已有的核武器国家自己都不能接受的。说得过分一些，有核国家自己都不愿弃核，或至少不愿率先弃核，却要求一个比较弱小的朝鲜克制安全选择，这在朝鲜的心目中无疑是难有说服力的。当它们集体向平壤兜售朝鲜弃核对它更有利时，这不啻是在公开羞辱朝鲜的智慧。

当朝鲜在跨越取得核武器的最后一些技术屏障时，朝鲜的安全无疑处于最为脆弱的时刻。万一哪个对朝仇视的当局失去理智而对朝鲜侵犯，虽然朝鲜将给侵略者留下深刻教训，但朝鲜自己仍将蒙受重大损失。因此，被迫参与“六方会谈”尽管不爽，却可赢得美国以谈代战的回报，仍然值得。但在朝鲜取得核武后，朝鲜的核能力很有可能慑制住美国，因此朝鲜将赢得依靠自己能力取得的持久和平，那显然是值得的。这个时候，“六方会谈”已经满足朝鲜避战的阶段性目标，它已经不再那么具有价值了。

朝鲜退出“六方会谈”，是从它参加谈判的第一天就注定的。从任何现实主义的角度来分析，必然是这个结果，这已经不是哪个谈判方不够努力所造成的问题。如果有人对朝鲜退出感到震惊，不是他们对于客观现实不够洞察，就是过于理想过于幼稚。

在劝阻朝鲜发展核武器问题上，中国已经尽力，各国有目共睹，我们无所遗憾。从现实主义出发，面对一个不可阻拦成功的朝鲜发展核武事件，我们仍需以智慧来避免更为险峻的地区安全形势。就此而言，“六方会谈”虽然不可能达到朝鲜弃核目的，但它仍然有利于缓和紧张局势，避免武力冲突，因此具有积极意义。

朝鲜前天可以宣布退约，昨天可以宣布弃核，今天又可以宣布退出谈判。或许，明天它还有可能宣布返回谈判——如果回报足够高的话。不过，很多人深信朝鲜拥核才是战略，它即使将来又返回谈判，仍可能是一种策略。

(作者系复旦大学国际问题研究院常务副院长)